http://www.poranny.pl/app...TOCKA/494934707
Szanowni Panie i Panowie czy ten tekst nadaje się na list otwarty lub też na treść, emaila który każdy z nas może wysłać do Pana Burmistrza Tykocina ?Jeśli macie jakieś dodatkowe pomysły, sugestie lub uwagi proszę podzielcie się nimi w tym wątku i w takim terminie abyśmy mogli np. od 03.03.2011 rozpocząć wysyłanie emaili.
Z góry bardzo serdecznie dziękuję za zainteresowanie tym problemem.
Cytat:
Pan
mgr inż. Krzysztof Hlebowicz
Burmistrz Miasta Tykocin
Panie Burmistrzu, my zauroczeni pięknem rzeki Narew i wędkarze prosimy Pana o powtórne przemyślenie kwestii zasadności budowy MEW na terenie Pańskiej jurysdykcji.
Czy Pan zdaje sobie sprawę że:
Energia elektryczna wyprodukowana w tej tzw. elektrowni \"ekologicznej\" zgodnie z obowiązującym prawem musi zostać sprzedana do sieci ogólnokrajowej, co ni jak się ma do zasilenia 500 gospodarstw na Pańskim terenie i w żaden sposób nie wpłynie na obniżenie kosztów poboru prądu dla indywidualnych odbiorców w tym rejonie.
Wymierne dochody z działania takiej elektrowni przede wszystkim jedyne uzyskuje jej właściciel.
Czy uzyskany w ten sposób dochód z podatku dla Pańskiego urzędu jest tego wart?
Czy Pan Burmistrz, liczy na utworzenie znacznej ilości nowych miejsc pracy?
Chyba nie do końca jest Pan poinformowany przez swoich współpracowników o tym, że MEW są zautomatyzowane i wystarczy jedynie doglądać automatyki. To ile miejsc pracy tam zostanie pozyskanych?
Czy Pan Burmistrz zadbał przed wydaniem pozytywnej decyzji na tę budowę aby wnioskodawca wykazał podkreślam w y k a z a ł że podpiętrzenie lub inne działanie:
- nie spowoduje zmian reżimu termicznego (np. nagrzewanie się wód);
- nie spowoduje zmiany fauny i glonów z charakterystycznych dla rzeki na inną różną od typu referencyjnego;
- nie spowoduje przerwania transportu rumoszu;
- nie spowoduje w strefie podpiętrzenia procesów zamulania dna;
- nie spowoduje blokady migracyjnej w obu kierunkach dla wszystkich ryb (tak drapieżnych jak i ich ofiar);
- zapewni przepływ nienaruszalny rzece. (co oznacza, że przy przepływie mniejszym elektrownia nie pracuje);
- nie może stanowić zagrożenia dla celów środowiskowych Planu gospodarowania wodami i Programu Wodno Środowiskowemu kraju.
Wszak to nic innego jak wymagania Ramowej Dyrektywy Wodnej.
Czy zastosował Pan tzw. \"zasadę ostrożności\" wynikającą z Traktatu o Funkcjonowaniu UE a dokładniej z Art. 191 p., 1 z którego wynika, że zgoda na realizację przedsięwzięcia mogącego potencjalnie szkodzić środowisku wymaga uprzedniego rozwiania wszystkich racjonalnych wątpliwości, co do tego szkodliwego oddziaływania?
Czy zobowiązał Pan inwestora, aby wykazał, że jego projekt nie wpłynie negatywnie na osiągnięcie celu dyrektywy, czyli dobrego stanu wód i środowisk od wody zależnych?
Czy zażądał Pan (przed wydaniem decyzji) rozwiązań, aby przepływ nienaruszalny wody nie był realizowany przez turbiny?!
Czy inwestor wykazał, że inwestycja stanowi nadrzędny interes społeczny i/lub korzyści dla środowiska naturalnego i dla społeczeństwa, wynikające ze zmian lub tych modyfikacji?
Samo stwierdzenie dyrektora inwestycyjnego
Cytat:
Cytat:
- Będziemy się starali o unijne dofinansowanie. Ale nawet jeśli nie uda nam się go zdobyć, elektrownia i tak powstanie.
świadczy o nie spełnieniu wszystkich wymagań potrzebnych do realizacji takiej inwestycji a tym samym inwestor liczy się z nie otrzymaniem unijnego dofinansowania.
Prosimy raz jeszcze o przeanalizowanie wszystkich \"za\" i \"przeciw\" przed wydaniem decyzji na rozpoczęcie tej inwestycji.
Pozostajemy z wyrazami szacunku.
W związku z powyższym mam dodatkową propozycję, aby treść tego listu dodatkowo wysłać ze swoich prywatnych skrzynek pocztowych na niżej wymienione adresy (wystarczy wszystko tak jak jest skopiować do paska z adresatem wiadomości):
Do:
Wojewoda Podlaski <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Białymstoku <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>, Redakcja Wędkarskiego Świata <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>, Redakcja Kuriera Porannego <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>, ZG PZW Zespół Ochrony i Zagospodarowania Wód <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>, PZW Okręg w Białymstoku <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.>,
Temat: Ratujmy rzekę Narew!!!
Treść wiadomości:
Pan
mgr inż. Krzysztof Hlebowicz
Burmistrz Miasta Tykocin
Panie Burmistrzu, my zauroczeni pięknem rzeki Narew i wędkarze prosimy Pana o powtórne przemyślenie kwestii zasadności budowy MEW na terenie Pańskiej jurysdykcji.
Czy Pan zdaje sobie sprawę że:
Energia elektryczna wyprodukowana w tej tzw. elektrowni \"ekologicznej\" zgodnie z obowiązującym prawem musi zostać sprzedana do sieci ogólnokrajowej, co ni jak się ma do zasilenia 500 gospodarstw na Pańskim terenie i w żaden sposób nie wpłynie na obniżenie kosztów poboru prądu dla indywidualnych odbiorców w tym rejonie.
Wymierne dochody z działania takiej elektrowni przede wszystkim jedyne uzyskuje jej właściciel.
Czy uzyskany w ten sposób dochód z podatku dla Pańskiego urzędu jest tego wart?
Czy Pan Burmistrz, liczy na utworzenie znacznej ilości nowych miejsc pracy?
Chyba nie do końca jest Pan poinformowany przez swoich współpracowników o tym, że MEW są zautomatyzowane i wystarczy jedynie doglądać automatyki. To ile miejsc pracy tam zostanie pozyskanych?
Czy Pan Burmistrz zadbał przed wydaniem pozytywnej decyzji na tę budowę, aby wnioskodawca wykazał podkreślam w y k a z a ł, że podpiętrzenie lub inne działanie:
- nie spowoduje zmian reżimu termicznego (np. nagrzewanie się wód);
- nie spowoduje zmiany fauny i glonów z charakterystycznych dla rzeki na inną różną od typu referencyjnego;
- nie spowoduje przerwania transportu rumoszu;
- nie spowoduje w strefie podpiętrzenia procesów zamulania dna;
- nie spowoduje blokady migracyjnej w obu kierunkach dla wszystkich ryb (tak drapieżnych jak i ich ofiar);
- zapewni przepływ nienaruszalny rzece? (co oznacza, że przy przepływie mniejszym elektrownia nie pracuje);
- nie może stanowić zagrożenia dla celów środowiskowych Planu gospodarowania wodami i Programu Wodno Środowiskowemu kraju.
Wszak to nic innego jak wymagania Ramowej Dyrektywy Wodnej.
Czy zastosował Pan tzw. \"zasadę ostrożności\" wynikającą z Traktatu o Funkcjonowaniu UE a dokładniej z Art. 191 p., 1 z którego wynika, że zgoda na realizację przedsięwzięcia mogącego potencjalnie szkodzić środowisku wymaga uprzedniego rozwiania wszystkich racjonalnych wątpliwości, co do tego szkodliwego oddziaływania?
Czy zlecił Pan, wykonanie nie zależnej ekspertyzy dotyczącej wpływu MEW na środowisko wodne i samą rzekę!
Czy zobowiązał Pan inwestora, aby wykazał, że jego projekt nie wpłynie negatywnie na osiągnięcie celu dyrektywy, czyli dobrego stanu wód i środowisk od wody zależnych?
Czy zażądał Pan (przed wydaniem decyzji) rozwiązań, aby przepływ nienaruszalny wody nie był realizowany przez turbiny?!
Czy inwestor wykazał, że inwestycja stanowi nadrzędny interes społeczny i/lub korzyści dla środowiska naturalnego i dla społeczeństwa, wynikające ze zmian lub tych modyfikacji?
Samo stwierdzenie dyrektora inwestycyjnego
Cytat:
- Będziemy się starali o unijne dofinansowanie. Ale nawet jeśli nie uda nam się go zdobyć, elektrownia i tak powstanie.
świadczy o nie spełnieniu wszystkich wymagań potrzebnych do realizacji takiej inwestycji a tym samym inwestor liczy się z nie otrzymaniem unijnego dofinansowania.
Prosimy raz jeszcze o przeanalizowanie wszystkich \"za\" i \"przeciw\" przed wydaniem decyzji na rozpoczęcie tej inwestycji.
Pozostajemy z wyrazami szacunku.
Do wiadomości:
Wojewoda Podlaski;
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Białymstoku;
Redakcja Wędkarskiego Świata;
Redakcja Kuriera Porannego;
ZG PZW Zespół Ochrony i Zagospodarowania Wód;
PZW Okręg w Białymstoku.
być może takie posunięcie spowoduje że Pan Burmistrz nie zleci wykonania tzw. opcji Delete i nie przejdzie nad tym do porządku dziennego lub też nie zleci zablokowania czy też wyłączenia strony Urzędu Miasta, bo dziwnym trafem dziś nie mogłem otworzyć strony www UM Tykocin do której umieściłem odnośnik z poprzednią wersją listu. Ponadto może to spowodować, że zainteresują się tymi działaniami inne organizacje.
TU PROSZE WYSYŁAC NAJCZEŚCIEJ Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript., oraz na wszystkie adresy wcześniej przytoczone.
Pozdrawiam jednocześnie dziękując za zainteresowanie i podjęte działania.
